Juicios de equidad: efectos de contexto en ganancias y pérdidas
Resumen
Antecedentes: estudios previos evaluaron modelos matemáticos sobre juicios de equidad en dos empleados hipotéticos que diferían en sus niveles de mérito. Estos encontraron que el modelo de proporcionalidad describía adecuadamente los datos basándose en una regla algebraica aditiva de integración de información. Sin embargo, existe una falta de evidencia sobre el efecto del contexto de las pérdidas monetarias sobre las reglas de integración de información. Objetivo: evaluar el efecto del contexto de ganancias y pérdidas monetarias sobre los juicios de equidad, y el efecto del contexto personal en donde el participante se ve involucrado en la toma de decisiones. Método: se empleó un diseño de medidas repetidas con los factores intrasujeto: 7 niveles de mérito de A x 5 niveles de mérito de B x 2 contextos (ganancias y pérdidas) x 2 factores intersujeto (distribución a terceros y distribución propia). Resultados: se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre las condiciones de asignación a terceros y asignación propia en relación con las ganancias[F (1,38) = 216.18, p < .001, η2P = .85] y pérdidas [F (1,38) = 110.45, p < .001, η2P = .71]. Conclusiones: las reglas aditivas de integración aparecieron en el contexto de las ganancias, mientras que las reglas sustractivas, así como aversión a la inequidad, se observaron en el contexto de las pérdidas.
Autoría Contribución
RRC: Concepción y diseño del estudio, recogida e interpretación de los datos, discusión y revisión final del manuscrito.
CSV: Interpretación de los datos, discusión y revisión final del manuscrito.
Descargas
Citas
Adams, J. S. (1966). Inequity In Social Exchange. Advances in Experimental Social Psychology, 2(C), 267–299. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60108-2
Anderson, N. (1976). Equity judgments as information integration. Journal of Personality and Social Psychology, 33(3), 291–299. https://doi.org/10.1037/0022-3514.33.3.291
Anderson, N. (1996). A Functional Theory of Cognition (L. E. B. Associates (ed.); 1st ed.). Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781315805924
Anderson, N. (2008). Unified Social Cognition. Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9780203837634
Anderson, N. (2012). Moral Science. Self-Published. https://psychology.ucsd.edu/people/profiles/nanderson.html
Anderson, N. (2013). Unified Psychology Based on Three Laws of Information Integration. Review of General Psychology, 17(2), 125–132. https://doi.org/10.1037/a0032921
Anderson, N., & Farkas, A. J. (1975). Integration Theory Applied To Models of Inequity. Personality and Social Psychology Bulletin, 1(4), 588–591. https://doi.org/10.1177/014616727500100408
Bevan, W. (1968). The contextual basis of behavior. American Psychologist, 23(10), 701–714. https://doi.org/10.1037/h0026697
Brengman, M., Wauters, B., Macharis, C., & Mairesse, O. (2010). Functional effectiveness of threat appeals in exercise promotion messages. Psicologica, 31(3), 577–604.
De Gieter, S., De Cooman, R., Hofmans, J., Pepermans, R., & Jegers, M. (2012). Pay-Level Satisfaction and Psychological Reward Satisfaction as Mediators of the Organizational Justice-Turnover Intention Relationship. International Studies of Management & Organization, 42(1), 50–67. https://doi.org/10.2753/IMO0020-8825420103
Farkas, A. J., & Anderson, N. (1979). Multidimensional input in equity theory. Journal of Personality and Social Psychology, 37(6), 879–896. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.6.879
Franco, A. (2015). Mérito: construyendo el país de nosotros (FRANCO (ed.); 1st ed.).
Gigerenzer, G., & Goldstein, D. G. (1999). Simple Heuristics That Make Us Smart. Oxford University Press.
Goldstein, D. G., & Gigerenzer, G. (2011). Models of Ecological Rationality: The Recognition Heuristic. Heuristics: The Foundations of Adaptive Behavior, 109(1), 75–90. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199744282.003.0003
Hilgenkamp, H., & Shanteau, J. (2010). Functional measurement analysis of brand equity: Does brand name affect perceptions of quality? Psicologica, 31(3), 561–575.
Hofmans, J. (2012). Individual differences in equity models. Psicologica, 33(3), 473–482.
Homans, G. (1958). Social Behavior as Exchange. American Journal of Sociology, 63(6), 597–606. https://doi.org/10.1086/222355
Hommers, W., & Görs, M. (2016). Information integration of Kohlbergian thoughts about consensual sex. Universitas Psychologica, 15(3). https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-3.iikt
Instituto Nacional de Geografía y Estadística. (2017). Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos en el Hogar. http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/boletines/2017/enigh/enigh_08.pdf
Kahneman, D. (2011). Thinking , Fast and Slow. In Book. https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 47(3), 263–291. https://doi.org/10.1111/j.1536-7150.2011.00774.x
Krueger, Evans, & Goldin. (2011). The Tangled Web of Rationality. The American Journal of Psychology, 124(2), 247. https://doi.org/10.5406/amerjpsyc.124.2.0247
Laskov-Peled, R., & Wolf, Y. (2016). Information trading in terms of brokers’ functional cognition: An exploratory single participant experimentation. Universitas Psychologica, 15(3). https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-3.ittb
Mairesse, O., Hofmans, J., Neu, D., De Oliveira, A. L. D. M., Cluydts, R., & Theuns, P. (2010). The algebra of sleepiness: Investigating the interaction of homeostatic (S) and circadian (C) processes in sleepiness using linear metrics". Psicologica, 31(3), 541–559.
Mellers, B. a. (1982). Equity judgment: A revision of Aristotelian views. Journal of Experimental Psychology: General, 111(2), 242–270. https://doi.org/10.1037/0096-3445.111.2.242
Moore, P. J., Chrabaszcz, J. S., & Peterson, R. A. (2010). The cognitive processing of somatic anxiety: Using functional measurement to understand and address the fear of pain. Psicologica, 31(3), 605–627.
Mullet, E., López López, W., Kpanake, L., Mukashema, I., Armange, R., Kamble, S., Guedez, A. G., Munoz Sastre, M. T., Sorum, P. C., Nieto, F., & Pineda, C. (2016). Medición funcional en el campo de la Ética en Política. Universitas Psychologica, 15(3). https://doi.org/10.11144/javeriana.upsy15-3.fmf
Ortega, E. (2017). Procrastinación en tareas escolares: características de la tarea. Tesis de Licenciatura Universidad Nacional Autónoma de Méxio.
Pereira, T., Oliveira, A., & Fonseca, I. B. (2016). Brain activation follows adding-type integration laws: Brain and rating responses in an integration task with pairs of emotional faces. Universitas Psychologica, 15(3). https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-3.bafa
Pulido, M., Andreu, C., Lanzargota, N., & Preciado, T. (2007). Juicios de equidad: Los efectos de la complejidad de la tarea. Enseñanza e Investigación En Psicología, 12, 223–235.
Reyes, R., & Santoyo, C. (2017). Juicios psicofísicos de equidad en el contexto de las variaciones salariales. In C. Santoyo (Ed.), Mecanismos Basicos de Toma de Decisiones: Perspectivas desde las Ciencias del Comportamiento y del Desarrollo (pp. 45–75). CONACYT/Universidad Nacional Autónoma de México.
Santoyo, C., & Bouzas, A. (1992). Juicios Psicofísicos de Equidad: Algunas implicaciones para la asignación de incrementos salariales. Revista Mexicana de Psicología, 9, 85–90.
Santoyo, C., Pulido, M. A., & Bouzas, A. (2000). Juicios de equidad: el efecto del contexto inflacionario para la asignación de recursos salariales. Revista Mexicana de Psicología, 17, 143–150.
Silva, A. D., & Oliveira, A. M. (2016). Do faces and body postures integrate similarly for distinct emotions, kinds of emotion and judgment dimensions? Universitas Psychologica, 15(3). https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-3.fbis
Singh, R. (1985). A test of the relative-ratio model of reward division with students and managers in India. Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 111, 363–384.
The Jamovi Project. (2021). Jamovi (1.6). www.https://www.jamovi.org.
Theuns, P., Verresen, N., Mairesse, O., Goossens, R., Michiels, L., Peeters, E., & Wastiau, M. (2010). An experimental approach to the joint effects of relations with partner, friends and parents on happiness. Psicologica, 31(3), 629–645.
Tversky, A. Kahneman, D. (1979). Econometrica , 47(2) ,. Econometrica, 47(2), 263–291. https://doi.org/10.1111/j.1536-7150.2011.00774.x
Universidad Nacional Autónoma de México. (2017). Portal de Transparencia Universitaria.
Viegas, R. G., & Oliveira, A. M. (2016). Comparing adults and adolescents regarding the scope insensitivity of value curves: A functional measurement approach. Universitas Psychologica, 15(3). https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy15-3.caar
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Derechos de autor: En caso de que el manuscrito sea aprobado para su publicación, los autores conservarán los derechos de autoría y cederán a la revista los derechos de publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Política de autoarchivo: El autor puede compartir, difundir y divulgar sus investigaciones publicadas por los medios de comunicación (e.g., redes sociales académicas, repositorios y portales) disponibles en la web. Durante el proceso de revisión editorial, la revista entregará al autor las versiones previas (post-print), las cuales NO deben ser divulgadas por ningún medio de difusión y son solo de uso personal con fines de aprobación final. Liberabit enviará al autor la versión final del artículo (published version) en formato PDF y HTML para ser compartida, difundida y divulgada por los medios de comunicación disponibles en la web. Después de la publicación de los artículos, los autores pueden realizar acuerdos independientes o adicionales para la difusión no exclusiva de la versión del artículo publicado en la revista (por ejemplo, publicación en libros o repositorios institucionales), siempre que se indique con la referencia respectiva que el trabajo ha sido publicado por primera vez en esta revista.
