Construction and Validation of a Scale to Measure Antifeminist Attitudes

Marcelo Agustin Roca; Luis Carlos Jaume; Nahuel Hugo Ezequiel Duhalde; Jorge Antonio Biglieri

doi:10.24265/

Autores/as

Marcelo Agustin Roca Facultad de Psicología, Instituto de investigaciones, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina https://orcid.org/0000-0001-8539-2901
Luis Carlos Jaume Facultad de Psicología, Instituto de investigaciones, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina https://orcid.org/0000-0002-3700-5812
Nahuel Hugo Ezequiel Duhalde Facultad de Psicología, Instituto de investigaciones, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina https://orcid.org/0009-0005-3802-8759
Jorge Antonio Biglieri Facultad de Psicología, Instituto de investigaciones, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina https://orcid.org/0009-0002-1795-5957

DOI:

https://doi.org/10.24265/

Palabras clave:

antifeminismo, escala, género, validación

Resumen

Antecedentes: una de las consecuencias del crecimiento generalizado del feminismo en Occidente ha sido la aparición de movimientos reaccionarios. Estos movimientos antifeministas, con una intensa participación de jóvenes varones, afirman que el feminismo busca violar los derechos masculinos mientras refuerzan ideales sexistas y misóginos. Algunas personas pueden oponerse al feminismo debido a malentendidos sobre sus objetivos, mientras que otras pueden tener creencias más arraigadas en contra de la igualdad de género. A pesar de la relevancia del tema, existen pocos estudios dedicados a rastrear las actitudes que sostienen el antifeminismo. Objetivo: el presente estudio, realizado en Argentina, tiene como objetivo construir y validar una escala de actitudes antifeministas en español rioplatense. Método: la muestra consistió en un total de 2171 sujetos. Se realizó una prueba para explorar factores en una muestra, seguida de un análisis confirmatorio en otra. Se evaluó la validez convergente correlacionando con la escala de identidad de rol de género, y se examinaron las disparidades de género en las actitudes antifeministas. Resultados: la escala demuestra un grado óptimo de ajuste, buena validez convergente y una diferencia significativa entre hombres y mujeres respecto a la escala construida. Conclusión: los resultados mostraron que los hombres (vs. mujeres) obtuvieron puntuaciones más altas en antifeminismo.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

Marcelo Agustin Roca, Facultad de Psicología, Instituto de investigaciones, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina

Bachelor’s degree in Psychology (UBA). UBACyT Researcher. Lecturer at the Universidad de Buenos Aires and Universidad Abierta Interamericana. CONICET fellowship.
Luis Carlos Jaume, Facultad de Psicología, Instituto de investigaciones, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina

Doctor in Psychology (UBA). Associate professor of Group Theory and Technique (UBA). Associate professor of Groups Dynamic (UMai). Researcher at the CONICET.
Nahuel Hugo Ezequiel Duhalde, Facultad de Psicología, Instituto de investigaciones, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina

Bachelor’s degree in Psychology (UBA). Lecturer at Universidad Maimónides (UMai).
Jorge Antonio Biglieri, Facultad de Psicología, Instituto de investigaciones, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina

Bachelor’s degree in Psychology (UBA). Associate professor in charge of Political Psychology (UBA). Ubacyt project manager. Buenos Aires, Argentina.

Referencias

Aiken, L. R. (1985). Three Coefficients for Analyzing the Reliability and Validity of Ratings. Educational and Psychological Measurement, 45(1), 131-142. https://doi.org/10.1177/0013164485451012

Anzorena, C. C. (2021). Cuatro décadas de políticas de género en Argentina: un recorrido por los cambios normativos de 1985 a 2020 desde una perspectiva feminista [Four Decades of Gender Policies in Argentina: A Journey Through Normative Changes from 1985 to 2020 from a Feminist Perspective]. In C. C. Anzorena, P. Schwarz, & S. Yañez (Eds.), Reproducir y sostener la vida: abordajes feministas y de género del trabajo de cuidados. Teseo Press. http://hdl.handle.net/11336/173852

American Psychological Association. (2010). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. American Psychological Association. http://www.apa.org/ethics/code/principles.pdf

Ávila, M. (2023). Radicalización violenta y misoginia extrema [Violent Radicalization and Extreme Misogyny]. Global Media Journal México, 20(38), 1-17. https://doi.org/10.29105/gmjmx20.38-485

Benassini, C. (2022). La construcción del discurso de odio contra las mujeres por los participantes en espacios misóginos de una red social [The Construction of Hate Speech Against Women by Participants in Misogynistic Spaces of a Social Network]. Revista Internacional de Comunicación y Desarrollo, 4(17). https://doi.org/10.15304/ricd.4.17.8757

Bentler, P. M. (1992). On the Fit of Models to Covariances and Methodology to the Bulletin. Psychological Bulletin, 112(3), 400-404. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.3.400

Bonet-Martí, J. (2021). Los antifeminismos como contramovimiento: una revisión bibliográfica de las principales perspectivas teóricas y de los debates actuales [Antifeminisms as a Countermovement: A Bibliographic Review of the Main Theoretical Perspectives and Current Debates]. Teknokultura Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, 18(1), 61-71. https://doi.org/10.5209/tekn.71303

Bosson, J. K., Jurek, P., Vandello, J. A., KosakowskaBerezecka, N., Olech, M., Besta, T., Bender, M., Hoorens, V., Sevincer, A. T., Best, D., Safdar, S., Wlodarczyk, A., Zawisza, M., Zadkowska, M., Abuhamdeh, S., Agyemang, C., Akbas, G., AlbayrakAydemir, N… & Žukauskiene, R. (2021). Psychometric Properties and Correlates of Precarious Manhood Beliefs in 62 Nations. Journal of Cross-Cultural Psychology, 52(3), 231-258. https://doi.org/10.1177/0022022121997997

Byrne, B. M. (2016). Structural Equation Modeling With AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming (3.rd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315757421

Castillo, S., Marchena, V., & Quiliche, S. (2019). El discurso antifeminista como recurso electoral en Brasil y España [Antifeminist Discourse as an Electoral Resource in Brazil and Spain]. Politai, 10(19), 35-59. https://doi.org/10.18800/politai.201902.002

Charter, R. A. (2003). A breakdown of Reliability Coefficients by Test Type Andreliability Method, and the Clinical Implications of Low Reliability. Journal of General Psychology, 130(3), 290-304. https://doi.org/10.1080/00221300309601160

Chen, F. F. (2007). Sensitivity of Goodness of Fit Indexes to Lack of Measurement Invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 14(3), 464-504. https://doi.org/10.1080/10705510701301834

Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating Goodness-of-fit Indexes for Testing Measurement Invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233-255. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_5

Contreras, S., & Novoa-Muñoz, F. (2018). Ventajas del alfa ordinal respecto al alfa de Cronbach ilustradas con la encuesta AUDIT-OMS [Advantages of Ordinal Alpha Over Cronbach’s Alpha Illustrated with the AUDITWHO Survey]. Pan American Journal of Public Health, 42, e65. https://doi.org/10.26633/RPSP.2018.65

Dashtgard, P. (2022). Male Supremacy and Online Radicalization: An Open-Source Ideology [Doctoral dissertation, University of California]. ProQuest Dissertations & Theses Global. https://www.proquest.com/openview/e8ebb4194e5b03762f28e314d85de652/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y

Delgado, L., & Sánchez-Sicilia, A. (2023). Subversión antifeminista: análisis audiovisual de la Manosfera en redes sociales [Antifeminist Subversion: Audiovisual Analysis of the Manosphere on Social Networks]. Revista Prisma Social, 40, 181-212. https://revistaprismasocial.es/article/view/4958

Díaz, S., García, E., & Fuentes, A. (2023). #TeamAlienadas: Anti-Feminist Ideologic Work in the Spanish Manosphere. European Journal of Women’s Studies, 30(4), 421-439. https://doi.org/10.1177/13505068231173261

Domanski, P. D. (2020). Statistical Outlier Labelling – A Comparative Study [session conference]. 2020 7th International Conference on Control, Decision and Information Technologies (CoDIT). Prague, Czech Republic. https://doi.org/10.1109/CoDIT49905.2020.9263920

Elosua, P. (2005). Evaluación progresiva de la invarianza factorial entre las versiones original y adaptada de una escala de autoconcepto [Progressive Evaluation of Factorial Invariance Between the Original and Adapted Versions of a Self-Concept Scale]. Psicothema, 17(2), 356-362.

Friedman, E. J., & Rodríguez, A. L. (2023). «El viento arrollador»: la irrupción de las jóvenes en la protesta del Ni Una Menos de Argentina [«The Whirlwind»: The Eruption of Young Women in Argentina’s Ni Una Menos Protest]. Perfiles latinoamericanos, 31(61). https://doi.org/10.18504/pl3161-003-2023

García, M., Cala, M. J., & Trigo, M. E. (2016). Conocimiento y actitudes hacia el feminismo [Knowledge and Attitudes Towards Feminism]. FEMERIS: Revista Multidisciplinar de Estudios de Género, 1(1/2), 95-112. https://e-revistas.uc3m.es/index.php/FEMERIS/article/view/3229

Ging, D. (2019). Alphas, Betas, and Incels: Theorizing the Masculinities of the Manosphere. Men and masculinities, 22(4), 638-657. https://doi.org/10.1177/1097184X17706401

Glick, P., & Fiske, S. T. (1997). Hostile and Benevolent Sexism. Psychology of Women Quarterly, 21(1), 119-135. https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.1997.tb00104.x

Gomez, M., & Espinosa, A. (2021). Percepción de amenaza como mediadora de la relación entre los estereotipos y el prejuicio hacia los migrantes venezolanos en Perú. LIBERABIT. Revista Peruana De Psicología, 27(1), e451.

Habib, H., Srinivasan, P., & Nithyanand, R. (2022). Making a Radical Misogynist: How Online Social Engagement with the Manosphere Influences Traits of Radicalization. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 6(CSCW2), 1-28. https://doi.org/10.1145/3555551

Hair, J. F., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2011). PLS-SEM: Indeed, a Silver Bullet. Journal of Marketing Theory and Practice, 19(2), 139-152. https://doi.org/10.2753/MTP1069-6679190202

Hargreaves, M., & Mooney, R. (2023). They Walk Among us: Misogyny, Right-Wing Authoritarianism and Social Dominance Orientation Predict the Endorsement of Incel Ideologies. https://doi.org/10.17605/OSF.IO/3BS5W

Hennig, A. (2018). Political Genderphobia in Europe: Accounting for Right-Wing Political-Religious Alliances Against Gender-Sensitive Education Reforms Since 2012. Zeitschrift für Religion, Gesellschaft und Politik, 2(2), 193-219. https://doi.org/10.1007/s41682-018-0026-x

Hoffman, B., Ware, J., & Shapiro, E. (2020). Assessing the Threat of Incel Violence. Studies in Conflict & Terrorism, 43(7), 565-587. https://doi.org/10.1080/1057610X.2020.1751459

Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff Criteria for Fit indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria versus New Alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118

Kalm, S., & Meeuwisse, A. (2023). The Moral Dimension of Countermovements: The Case of Anti-Feminism. In A. Sevelsted, & J. Toubøl (Eds.), The Power of Morality in Movements. Nonprofit and Civil Society Studies (pp. 291-314). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-98798-5_13

Jordan, F. M. (2021). Valor de corte de los índices de ajuste en el análisis factorial confirmatorio [Cut-off Value of Fit Indices in Confirmatory Factor Analysis]. Psocial, 7(1), 66-71. http://portal.amelica.org/ameli/journal/123/1232225009/

Leys, C., Delacre, M., Mora, Y. L., Lakens, D., & Ley, C. (2019). How to Classify, Detect, and Manage Univariate and Multivariate Outliers, With Emphasis on PreRegistration. International Review of Social Psychology, 32(1), 1-10. https://doi.org/10.5334/irsp.289

Mardia, K. V. (1970). Measures of Multivariate Skewness and Kurtosis with Applications. Biometrika, 57(3), 519-530. https://doi.org/10.1093/biomet/57.3.519

Maricourt, C. D., & Burrell, S. R. (2022). #MeToo or #MenToo? Expressions of Backlash and Masculinity Politics in the #MeToo era. The Journal of Men’s Studies, 30(1), 49-69. https:// doi.org/10.1177/10608265211035794

Montero, I., & León, O. G. (2007). A Guide for Naming Research Studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33770318

Moya, M., Expósito, F., & Padilla, J. L. (2006). Revisión de las propiedades psicométricas de las versiones larga y reducida de la Escala sobre Ideología de Género [Review of the Psychometric Properties of the Long and Short Versions of the Gender Ideology Scale]. International Journal of Clinical and Health Psychology, 6(3), 709-727. http://hdl.handle.net/10481/32696

Payarola, M. A. (2022). Las cuatro claves para entender el discurso antifeminista [The Four Keys to Understanding Antifeminist Discourse]. DIVULGARE Boletín Científico de la Escuela Superior de Actopan, 10, 1-8. https://doi.org/10.29057/esa.v10iEspecial.9431

Pizarro, K., & Martínez, O. (2020). Análisis factorial exploratorio mediante el uso de las medidas de adecuación muestral KMO y esfericidad de Bartlett para determinar factores principales [Exploratory Factor Analysis Using the Measures of Sampling Adequacy KMO and Bartlett’s Sphericity to Determine Main Factors]. Journal of science and research, 5, 903-924. https://revistas.utb.edu.ec/index.php/sr/article/view/1046

R Core Team. (2023). R: A Language and Environment for Statistical Computing. http://www.R-project.org/

Ramírez, S. (2023). «¡Que se vayan a lavar los platos!» Formas «sutiles» del sexismo en el lenguaje [«Let them Go Wash the Dishes!» «Subtle» Forms of Sexism in Language]. Descentrada, 7(2), e207. https://doi.org/10.24215/25457284e207

De Minzi, M. C., & De Ciuffardi, V. (2004). Cuaderno de Psicometría II [Psychometry Notebook II]. CIIPME.

Speckhard, A., Ellenberg, M., Morton, J., & Ash, A. (2021). Involuntary Celibates’ Experiences of and Grievance Over Sexual Exclusion and the Potential Threat of Violence among those Active in an Online Incel Forum. Journal of Strategic Security, 14(2), 89-121. https://doi.org/10.5038/1944-0472.14.2.1910

Stoebenau, K., Bingenheimer, J. B., Kyegombe, N., Datar, R., & Ddumba-Nyanzi, I. (2023). Development of the Gender Roles and Male Provision Expectations Scale. Archives of Sexual Behavior, 52, 2403-2419. https://doi.org/10.1007/s10508-022-02479-1

Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2012). Using multivariate statistics (6a ed.). Pearson.

Ungaretti, J., Etchezahar, E., & Simkin, H. (2013). El prejuicio sexista hacia la mujer desde la ideología del rol de género [Sexist Prejudice Towards women from the Gender Role Ideology]. En B. S. Kerman, & G. Michelini (Eds.), El impacto de la investigación en la universidad sobre la sustentabilidad social y ambiental (1st ed., pp. 69-75). Universidad de Flores. https://www.researchgate.net/publication/271706508_El_prejuicio_sexista_hacia_la_mujer_desde_la_ideologia_del_rol_de_genero

Villagrán, A. M., Martín-Fernández, M., Gracia, E., & Lila, M. (2020). Adaptación y validación de la Escala de Actitudes de Culpabilización de la Víctima en Casos de Violencia de Pareja contra la Mujer (VB-IPVAW) en población ecuatoriana. Revista Latinoamericana de Psicología, 52, 243-252. https://doi.org/10.14349/rlp.2020.v52.24

World Medical Association. (2013). World Medical Association Declaration of Helsinki-Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects. JAMA, 310(20), 2191-2194. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053

Zehnter, M. K., Manzi, F., Shrout, P. E., & Heilman, M. E. (2021). Belief in Sexism Shift: Defining a New form of Contemporary Sexism and Introducing the Belief in Sexism Shift Scale (BSS Scale). PloS One, 16(3). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0248374

Zygmont, C., & Smith, M. R. (2014). Robust Factor Analysis in the Presence of Normality Violations, Missing Data, and Outliers: Empirical Questions and Possible Solutions. The Quantitative Methods for Psychology, 10(1), 40-55. https://doi.org/10.20982/tqmp.10.1.p040