Optimismo epistémico: en defensa de la objetividad en la ciencia
Resumen
El propósito de este trabajo es realizar una defensa de la posición objetivista frente a la insistente presencia de epistemologías constructivistas y relativistas en el campo de la psicología. Para cumplir este objetivo, examinamos críticamente algunos argumentos constructivistas y luego revisamos el papel de los factores no cognoscitivos y del marco conceptual del investigador en la construcción del conocimiento. Finalizamos con una breve discusión de la racionalidad en la decisión científica y de la posibilidad de un desarrollo progresivo, y no solo sustitutivo, del conocimiento científico. Nuestra conclusión es que, contrario a lo que sostienen constructivistas y relativistas, es posible generar conocimiento y que existe una línea real de progreso en el saber humano; a todo lo cual denominamos optimismo epistémico.
Descargas
Citas
Andersen, H., Barker, P., & Chen, X. (2006). The cognitive structure of scientific revolutions. Cambridge, RU: Cambridge University Press.
Baghramian, M. (2004). Relativism. Nueva York: Routledge.
Baggott, J. (1993). The meaning of quantum theory. A guide for students of chemistry and physics. Oxford, RU: Oxford University Press.
Boghossian, P. A. (2006). Fear of knowledge. Against relativism and constructivism. Oxford, RU: Oxford University Press.
Bohr, N. (1958). Atomic physics and human knowledge. Nueva York: Wiley.
Brown, J. R. (1994). Smoke and mirrors. How science reflects reality. Nueva York: Routledge.
Brown, J. R. (2001). Who rules in science. An opinionated guide to the wars. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Cole, S. (1992). Making science. Between nature and society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Cole, S. (1998). Voodoo sociology. Recent developments in the sociology of science. En P. R. Gross, N. Levitt & M. W. Lewis (Eds.), The flight from science and reason (pp. 274-287 (4ta. impresión). Nueva York: The New York Academy of Sciences.
Collier, A. (2003). In defence of objectivity and other essays. On realism, existentialism and politics. Londres: Routledge.
Corbetta, P. (2003). Social research. Theory, methods and techniques. Londres: Sage.
Daston, L., & Galison, P. (2007). Objectivity. Nueva York: Zone Books.
Einstein, A., & Infeld, L. (1986). La evolución de la física (publicación original de 1936). Barcelona: Salvat.
Elitzur, A. C. (2005). What is the measurement problem anyway? Introductory reflections of quantum puzzles. En A. C. Elitzur, S. Dolev & N. Kolenda (Eds.), Quo vadis quantum mechanics? (pp. 1-5). Nueva York: Springer. doi: 10.1007/3-540-26669-0_1
Feist, G. J. (2006). The psychology of science and the origins of the scientific method. Nueva Haven: Yale University Press.
Gergen, K. J. (1985). The social constructionist movement in modern psychology. American Psychologist, 40, 266-275. doi: 10.1037/0003-066X.40.3.266
Green, J., & Thorogood, N. (2004). Qualitative methods for health research. Londres: Sage.
Hacking, I. (1995). The looping effect of human kinds. En D. Sperber, D. Premack & A. J. Premack (Eds.), Causal cognition: a multidisciplinary debate (pp. 351-383 y pp. 384-394). Oxford, RU: Clarendon. doi: 10.1093/ acprof:oso/9780198524021.003.0012
Haely, K. C. (2008). Objectivity in the feminist philosophy of science. Londres: Continuum International.
Hanson, N. R. (1971). Patrones de descubrimiento. Madrid: Alianza.
Harding, S. (1999). After the neutrality ideal: Science, politics, and «strong objectivity». En E. C. Polifroni & M. Welch (Eds.), Perspectives on philosophy of science in nursing: an historical and contemporary anthology (pp. 451-461). Filadelfia: Lippincott, Williams & Wilkins.
Heisenberg, W. (1958). Physics and philosophy. The revolution in modern science. Nueva York: Harper & Brothers.
Hessen, B. (2009). The social and economic roots of Newton ́s Principia. En G. Freudenthal & P. McLaughlin (Eds.), The social and economic roots of the scientific revolution (pp. 41-101). Nueva York: Springer. doi: 10.1007/978-1-4020-9604-4_2
Hicks, S., & Taylor, C. (2008). A complex terrain of words and deeds: Discourse, research, and social change. En P. Cox, T. Geisen & R. Green (Eds.), Qualitative research and social change. European contexts (pp. 52-72). Nueva York: Palgrave Macmillan. doi: 10.1057/ 9780230583962_4
Isambert, F. A. (1985). Un «programme fort» en sociologie de la science?. A propose de plusieurs ouvrages de sociologie de la science. Revue Française de Sociologie, 26(3), 485-508.
Kirk, R. (1999). Relativism and reality. A contemporary introduction. Londres: Routledge.
Kuhn, T. S. (1977). The essential tension. Selected studies in scientific tradition and change. Chicago: Chicago University Press.
Lakatos, I. (1978). Philosophical papers. Vol. 1. Cambridge, RU: Cambridge University Press.
Laudan, L. (1977). Progress and its problems. Berkeley, CA: University of California Press.
Longino, H. E. (1990). Science as social knowledge: Values and objectivity in scientific inquiry. Princeton: Princeton University Press.
MacKinnon, C. A. (1991). Toward a feminist theory of the state. Cambridge, MA: Harvard University Press.
McGrath, J. E., & Johnson, B. A. (2003). Methodology makes meaning: How both qualitative and quantitative paradigms shape evidence and its interpretation. En P. M. Camic, J. E. Rhodes, & L. Yardley, L. (Eds.) Qualitative research in psychology: Expanding perspectives in methodology and design, (pp. 31-48).
Washington: American Psychological Association. doi: 10.1037/10595-003
Méndez, E. (2000). El desarrollo de la ciencia. Un enfoque epistemológico. Espacio Abierto, 9, 505-534.
Norris, C. (2003). Quantum theory and the flight from realism. Philosophical responses to quantum mechanics. Nueva York: Routledge.
Ponterotto, J. G. (2005). Qualitative research in counseling psychology: a primer on research paradigms and philosophy of science. Journal of Counseling Psychology, 52, 126-136. doi: 10.1037/0022- 0167.52.2.126
Potter, E. (2006). Feminism and philosophy of science. An introduction. Londres: Routledge.
Rapport, N. (2004). From the porter’s point of view. In F. Rapport (Ed.), New qualitative methodologies in health and social care research (pp. 99-122). New York: Routledge.
Sceski, J. (2007). Popper, objectivity and the growth of knowledge. Nueva York: Continuum.
Searle, J. R. (1993). Rationality and realism, what is at stake? Daedalus, 122(4), 55-83.
Sokal, A., & Bricmont, J. (1999). Imposturas intelectuales. Barcelona: Paidós Ibérica.
Stanley, L. (Ed.) (2013). Feminist praxis. Research, theory and epistemology in feminist sociology. Londres: Routledge.
Vanderstoep, S. W., & Johnston, D. D. (2009). Research methods for everyday life. Building qualitative and quantitative approaches. San Francisco: Jossey-Bass.
Willig, C. (2013). Introducing qualitative research in psychology. Adventures in theory and method (3a. ed.). Maidenhead, RU: Open University Press.
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Derechos de autor: En caso de que el manuscrito sea aprobado para su publicación, los autores conservarán los derechos de autoría y cederán a la revista los derechos de publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Política de autoarchivo: El autor puede compartir, difundir y divulgar sus investigaciones publicadas por los medios de comunicación (e.g., redes sociales académicas, repositorios y portales) disponibles en la web. Durante el proceso de revisión editorial, la revista entregará al autor las versiones previas (post-print), las cuales NO deben ser divulgadas por ningún medio de difusión y son solo de uso personal con fines de aprobación final. Liberabit enviará al autor la versión final del artículo (published version) en formato PDF y HTML para ser compartida, difundida y divulgada por los medios de comunicación disponibles en la web. Después de la publicación de los artículos, los autores pueden realizar acuerdos independientes o adicionales para la difusión no exclusiva de la versión del artículo publicado en la revista (por ejemplo, publicación en libros o repositorios institucionales), siempre que se indique con la referencia respectiva que el trabajo ha sido publicado por primera vez en esta revista.
