https://doi.org/10.24265/liberabit.2024.v30n1.774
ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Adaptación del Inventario de Perspectiva Temporal de Zimbardo para mexicanos en marginación
Adaptation of the Zimbardo
Time Perspective Inventory
for Marginalized Mexicans
Jorge Iván Luque Berkowitza,*
https://orcid.org/0000-0002-6360-6267
Jesús Francisco Laborín Álvareza
https://orcid.org/0000-0003-0747-6426
aCentro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, México
Autor corresponsal
Para citar este artículo:
Luque, J. I., & Laborín, J. F. (2024). Adaptación del Inventario de Perspectiva Temporal de Zimbardo para mexicanos en marginación. Liberabit, 30(1), e774. https://doi.org/10.24265/liberabit.2024.v30n1.774
Resumen
Antecedentes: la perspectiva temporal es un proceso psicológico mediante el cual los flujos continuos de experiencias personales y sociales se asignan a categorías
temporales o marcos de tiempo
que dan orden, coherencia y significado a esos eventos.
El Inventario de Perspectiva Temporal de Zimbardo (ZTPI, por sus
siglas en inglés) mide esta orientación con cinco factores:
pasado positivo, pasado
negativo, presente fatalista, presente hedonista y futuro. Sin embargo, su validación ha sido con población europea
y estadounidense y en menor proporción con latinoamericanos. Objetivo: adaptar el ZTPI para población
adulta que habita zonas marginadas de México. Método: a través de un diseño no experimental de
tipo ex post facto con alcance
descriptivo y muestreo bietápico. Participaron 117 mujeres y 61 hombres, con 44.6 años
en promedio. Resultados: los valores de fiabilidad son adecuados y el modelo estructural con cuatro factores con
medidas de ajuste cercanos a los
umbrales sugeridos (χ²/df
= 1.523; CFI = .914; GFI = .883; TLI = .899; AGFI = .848; RMSEA = .054;
y SRMR = .029). Conclusiones: la adaptación de la
escala resulta ser sensible a la población
de referencia.
Palabras clave: perspectiva temporal; ZTPI;
pasado positivo; marginación.
Abstract
Background: The temporal perspective is a psychological process through
which the continuous streams of personal and social experiences are assigned to temporal categories or frames of time that provide
order, coherence, and meaning
to those events. The Zimbardo Time Perspective Inventory (ZTPI) measures this orientation with five factors:
positive past, negative
past, fatalistic present,
hedonistic present, and future. However,
its validation has been
conducted with European and American populations, and to a lesser extent with Latin Americans. Objective: Adapt the ZTPI for the adult population living in marginalized
areas of Mexico. Method: Through a
non-experimental ex post facto design with a descriptive scope and two-stage
sampling. Where, 117 women and 61 men participated,
with an average age of 44.6 years. Results: The reliability values are adequate,
and the structural model with four factors shows fit measures close to
the suggested
thresholds (χ²/df = 1.523; CFI = .914; GFI = .883; TLI = .899; AGFI = .848; RMSEA = .054; y SRMR = .029). Conclusions: The adaptation of the scale appears
to be sensitive to the reference
population.
Keywords: temporal perspective; ZTPI; positive past; marginalization.
Introducción
La capacidad del ser humano para percibir el pasado, el presente y el futuro ha sido un fenómeno de interés tradicional en las ciencias de la conducta (Worrell, 2021). Para ello, se han definido diversos constructos desde la psicología, tales como actitud temporal, orientación temporal y perspectiva temporal, los cuales hacen referencia a la percepción subjetiva del tiempo y a la influencia que dicha percepción tiene sobre el comportamiento y la cognición (Nuttin & Lens, 1984; Stolarski et al., 2015; Zimbardo & Boyd, 1999).
Las bases teóricas del tiempo subjetivo se centran en la construcción mental del futuro y en cómo esta construcción regula el comportamiento en el presente (Grasso, 2019). En este sentido, Seginer y Lens (2015) distinguen dos aproximaciones sobre la percepción del futuro. La primera la definen como temática, es decir, que dicha construcción del futuro contiene diferentes temas, los cuales pueden ser personales o sociales, realistas o ideales y fantásticos. La segunda aproximación es la atemática, la cual complementa el enfoque anterior como una percepción menos estructurada del futuro, al no estar relacionada con contenidos de metas específicas, se trata de una noción abstracta que no se fija en deseos o miedos definidos (Seginer & Lens, 2015).
Bajo la aproximación temática, Nuttin y Lens (1984) definieron la perspectiva temporal futura (PTF) como la integración del futuro con el presente con base en dos características principales, por un lado, la extensión que se refiere a qué tan lejos en el tiempo la persona imagina ese futuro; por otro lado, el contenido trata sobre lo que uno anticipa de ese futuro. Bajo esta perspectiva, el futuro representa la motivación, las personas no anticipan un futuro vacío sino con contenido que puede articularse en función a lo que las personas desean lograr –esperanza– y lo que desean evitar –miedo– (Seginer, 2009).
En el mismo sentido, dentro de la aproximación atemática, se encuentra el constructo de orientación temporal (OT) como una tendencia a mantener la atención en un marco temporal específico. De manera que dirige las visiones diarias hacia el pasado, el presente o el futuro, en términos de pensamientos, toma de decisiones y comportamientos (Grasso, 2019). A partir de la perspectiva atemática, se desprende el concepto de perspectiva temporal (PT), el cual ha sido ampliamente explicado por Zimbardo y Boyd (1999) desde la psicología social. La PT es definida como un proceso que aparece de forma intuitiva, no racional y por medio del cual se divide el flujo continuo de experiencias que ayudan a darle sentido y coherencia a la vida. Al mismo tiempo, se le considera un rasgo que puede representar, de cierta forma, la personalidad y las capacidades de las personas según su perfil temporal (Stolarski et al., 2015; Zimbardo & Boyd, 1999).
De esta manera, numerosos estudios evidencian relaciones consistentes con variables contextuales y socioeconómicas, de manera que se ha llegado a sugerir que la PT es determinante para el desarrollo personal (Baird et al., 2018; Gore, 2018; Kooij et al., 2018; McKay et al., 2022; Stolarski et al., 2015). Idealmente, cada persona adopta una PT de acuerdo con la situación, sus metas o deseos.
Para ilustrar mejor lo señalado se puede considerar que los estudiantes universitarios necesitan orientarse al futuro para poder encontrar valor en las demandas académicas del presente. En ocasiones requieren también ubicarse en el presente para obtener el mayor provecho de la situación. Además, pueden orientarse al pasado, ello implica que las actitudes y pensamientos toman como referencia lo ya vivido/experimentado (Barrera-Hernández et al., 2021; Zimbardo & Boyd, 1999).
Ahora bien, la teoría de la PT parte de la hipótesis de la existencia de estos marcos temporales, así como de la tendencia a dar demasiada prioridad a uno de ellos desarrollando un sesgo que afecta las decisiones, los juicios y las acciones. Una excesiva orientación al pasado evitará, entre otras cosas, que la persona corra riesgos basándose en el análisis de costos y beneficios de situaciones pasadas. Cuando la PT se fija en el futuro, la mayor influencia provendrá de expectativas de un porvenir imaginado. Mientras que, si se trata del presente, la persona tiende a desarrollar preferencias por gratificaciones inmediatas desatendiendo el futuro (Grasso, 2019; Stolarski et al., 2015).
Estos marcos temporales han sido confirmados empíricamente por Zimbardo y Boyd (1999), utilizando el Inventario de Perspectiva Temporal de Zimbardo (ZTPI, por sus siglas en inglés), el cual ha sido aplicado en varios países y culturas mostrando en términos generales propiedades psicométricas de validez y confiabilidad que han sido reportadas como adecuadas (Sircova et al. 2014). No obstante, se han reportado también observaciones respecto al número de factores confirmados y la generalización de la escala (Brenlla et al., 2019; Perry et al., 2020). A pesar de la controversia respecto a la estructura psicométrica del instrumento, se continúa usando el ZTPI a partir de una estructura de cinco factores: el pasado negativo (PN), refleja una visión aversiva y negativa del pasado; el presente hedonista (PH), representa una actitud ante la vida que se fundamenta en el placer del momento presente; la perspectiva temporal futura (PTF), habla de un comportamiento determinado por planes y metas ubicadas en un futuro relativamente lejano; el pasado positivo (PP), manifiesta una actitud cálida y positiva hacia el pasado y lo vivido; y, por último, el presente fatalista (PF), hace referencia a una actitud desobligada ante la vida, una percepción de no tener control sobre las circunstancias y a estar sujeto a leyes inmutables del destino (Díaz-Morales, 2006; Zimbardo & Boyd, 1999).
Las evidencias de validez del instrumento basadas en las relaciones con otras variables (denominadas por algunos autores como convergente y divergente) muestran asociaciones de cada factor con otros constructos. Por ejemplo, el pasado negativo y el presente fatalista correlacionaron con agresión, depresión y ansiedad; el pasado positivo, con autoestima. Por otro lado, el presente hedonista correlacionó con búsqueda de sensaciones y novedades; y el factor futuro, con estabilidad emocional y consideración de consecuencias futuras (Zimbardo & Boyd, 1999).
El estudio de la PT ha despertado un gran interés en diversos investigadores (Kostic & Chadee, 2017; Peng et al., 2021; Stolarski et al., 2015). De igual forma, el ZTPI ha sido ampliamente utilizado en su forma original con la escala extendida; así como adaptado a diferentes culturas y países (Sircova et al., 2014). Esto ha producido varias versiones adaptadas, lo que ha abierto el debate sobre la consistencia y posible generalización de los resultados obtenidos (Perry et al., 2020).
No obstante, algunas publicaciones sobre las propiedades psicométricas del inventario han evidenciado consistencia en su estructura interna del ZTPI cuando se adapta a la población de estudio. Cabe mencionar que es un debate que continúa abierto y para el cual no existe un consenso claro (McKay et al., 2022; Mello, 2019; Peng et al., 2021; Perry et al., 2020; Temple et al., 2017).
Algunos ejemplos de adaptación del instrumento en español inician con el estudio realizado por Díaz- Morales (2006) en España, en dicho estudio se obtuvo una estructura de cinco factores similar a la obtenida en muestras de los Estados Unidos de América, con coeficientes alfa de Cronbach que oscilaban entre .60 y .74, resultando el área que evaluaba el presente fatalista con el índice más bajo.
En Latinoamérica, un estudio realizado por Jofré et al. (2021) con población chilena (N = 829) tuvo como resultado la confirmación de los cinco factores del constructo, por medio de una versión reducida y adaptada. Dicha escala está constituida por 15 reactivos en contraste con los 56 de la versión original. En este caso los valores de consistencia interna se ubicaron entre .51 y .71, resultando el factor que evalúa el pasado positivo (PP) como el más cuestionable si se consideran los cinco factores originales. De igual forma, se comprobó una correlación alta entre el pasado negativo (PN) con el presente fatalista (PF) y presente hedonista (PH).
Adicionalmente, a nivel regional, también en contexto latinoamericano, González et al. (2017) realizaron un estudio transcultural entre estudiantes universitarios de Colombia y México, se ratificaron también los cinco factores, pero, en este caso, integrados por 21 reactivos. Luego de realizar la adaptación y organizar la prueba con un número menor de ítems, los hallazgos mostraron que los estudiantes mexicanos tendían menos al PH y el PN, al ser comparados con los estudiantes colombianos.
De igual forma, en Argentina, Germano y Brenlla (2020) desarrollaron una versión abreviada para población adulta de Buenos Aires. Esta prueba tenía 29 ítems y al analizar las evidencias de validez relacionadas con la estructura interna, estuvieron representados los cinco factores de la propuesta original. Al igual que Jofré et al. (2021), en Chile, las autoras obtuvieron la fiabilidad más baja en el factor PP (.63), mientras que la más alta fue la del factor PN (.80). Asimismo, al comparar grupos por edad y sexo, se encontraron diferencias significativas solo en el factor futuro, resultando las mujeres más orientadas hacia el futuro que los hombres, y los jóvenes más orientados al PH que los adultos.
También en Argentina, Mendivelso y Galarraga (2020), realizaron un estudio comparativo en estudiantes argentinos y colombianos, utilizando instrumentos adaptados previamente para cada una de las poblaciones. A diferencia de estudios anteriores, la versión utilizada en Argentina estuvo constituida por cuatro factores quedando fuera el pasado positivo. Las evidencias de consistencia interna reportada mediante el coeficiente alfa de Cronbach se ubicaron entre .63 y .80 para el PF y el PN, respectivamente.
Se constató que existía una preferencia por el PH por parte de los estudiantes argentinos, mientras que los colombianos se orientaron mayormente al PF y el PN.
Aun cuando en la mayor parte de los estudios se han encontrado cinco factores, existen ejemplos de modelos más reducidos que suelen adaptarse mejor a la población de referencia, pero que pueden difícilmente generalizarse (Sircova et al., 2014; Peng et al., 2020). De igual forma, es importante reflexionar sobre la necesidad de mantener el PP puesto que generalmente muestra poca fiabilidad en diferentes estudios. Es imperativo seguir estudiando el instrumento para obtener elementos de discusión que permitan avanzar en el debate teórico y metodológico.
Bajo otra óptica, Murnikovas y Castillo (2017) compararon la PT de estudiantes universitarios y atletas en Uruguay, el instrumento utilizado tuvo 15 reactivos con evidencias de consistencia interna reportada mediante el coeficiente alfa de Cronbach. Los valores oscilaron entre .65 (PF y PTF) y .71 (PN). Los resultados evidenciaron una mayor orientación hacia el futuro por parte del grupo de atletas, contradiciendo evidencias empíricas reportadas a través de la literatura científica psicológica. Los estudios previos indican que los estudiantes desarrollan una visión más orientada al futuro que el resto de la población (Acee et al., 2023; Loose & Vasquez-Echeverría, 2023). Asimismo, los atletas uruguayos resultaron mayormente orientados al futuro aun cuando pertenecían a un nivel socioeconómico relativamente bajo, aspecto que también contradice parte de la teoría que indica que la orientación al futuro es mayor en el nivel socioeconómico alto (Frankenhuis et al., 2020).
Sobre este último punto, Fieulaine y Apostolidis (2015) describen el impacto de la pobreza
en la PT, mencionan que las constantes
dificultades de sobrevivencia
reducen la orientación al futuro. No obstante,
gran parte de esta evidencia proviene de población
joven adulta de EUA y Europa, en su mayoría
estudiantes (Dany et al., 2016; Frankenhuis et al.,
2020; Kostic & Chadee,
2017; Mello, 2019; Stolarski et al., 2015), por lo que hace falta profundizar en este fenómeno
directamente con personas
marginadas. Es relevante destacar una de las conclusiones de los análisis
de Fieulaine y Apostolidis (2015), en ésta se establece que la orientación al presente representa un rol
adaptativo que permite mantener un
cierto nivel de bienestar, pues se
logra atender aquello que si está al alcance, mientras que también implica desatención de aspectos importantes en el largo plazo. Esto
último podría explicar en parte
porque las personas de escasos recursos
tienden a tener un cuidado más deficiente de la salud (Fieulaine & Apostolidis, 2015).
Al respecto, Dany et al. (2016) estudiaron la relación entre la PT y el nivel socioeconómico en pacientes de un hospital de asistencia pública en Francia. Sus resultados demuestran que los casos en mayor carencia se orientaban al PN y al PF, dimensiones que también se encontraron relacionadas a depresión y ansiedad, coincidiendo con otras fuentes que muestran la prevalencia de estos trastornos en contextos de pobreza (Silva, 2016).
En otros espacios geográficos y culturales como China, Li et al. (2023) se enfocaron en estudiar el efecto mediador de la PT en la relación entre desempeño académico y estatus socioeconómico. Para ello, utilizaron la subescala PTF en versión adaptada para población asiática. El instrumento contaba con 25 reactivos del ZTPI, de los cuales cinco correspondían al futuro. Los resultados mostraron un efecto de la orientación al futuro como variable predictora del éxito académico de estudiantes de escasos recursos. La conclusión que se desprende es que los estudiantes que viven en precariedad no logran desarrollar una visión muy clara de su futuro, pues probablemente la incertidumbre les impide desatender su presente afectando su desempeño académico, ello probablemente explique por qué no todos tienen un desempeño académico elevado. En la misma línea de análisis, Gore (2018) utilizó las subescalas PTF, PH y PF para evaluar cómo afecta la disponibilidad de recursos a la PT en dos grupos de diferente edad (adultos jóvenes y adultos) en Estados Unidos. Los hallazgos resultaron similares en ambos grupos y evidencian que individuos con mayores recursos pueden orientarse más al futuro. Una conclusión importante es que no es tanto la cantidad de recursos, sino la estabilidad de dichos recursos en el tiempo lo que determina la capacidad de orientarse al futuro; con ello se sugiere también que un ingreso inestable podría asociarse al presente fatalista.
En resumen, numerosas adaptaciones del ZTPI han surgido alrededor del mundo mostrando evidencias de validez y confiabilidad a veces aceptable y otras cuestionable. Se han encontrado estructuras diferentes a la original (Lomelí et al., 2017; Mendivelso & Galarraga, 2020; Sircova et al., 2014). Sin embargo, la mayor parte de estos resultados proviene de muestras conformadas por estudiantes o personas en espacios públicos. Pocos estudios se han centrado directamente en personas en pobreza y ninguno en México.
Es por ello que el objetivo de la presente investigación fue adaptar el ZTPI en una muestra de adultos que habitan en zonas marginadas de la ciudad de Hermosillo en el estado de Sonora, en el noroeste de México. Adicionalmente, se consideró pertinente conocer cuál de las áreas del ZTPI es dominante en la muestra seleccionada.
Método
El estudio consideró un diseño no experimental de tipo ex post facto, con alcance instrumental y descriptivo (Ato et al., 2013) y muestreo bietápico. La recolección de los datos fue durante abril y julio del año 2021, una vez levantadas las restricciones de confinamiento por la pandemia de COVID-19 decretadas por las autoridades mexicanas.
Participantes
Se aplicó el instrumento a 178 personas, de las cuales 117 eran mujeres y 61 hombres, con un promedio de 45 años y una desviación estándar (DS) de 14.51. En cuanto al nivel educativo, el 51.60% de la muestra contaba con educación básica, aunque en algunos casos trunca; el 23.50% educación media superior; el 20.40% educación superior y ocho casos (4.50%) nunca habían asistido a la escuela. A estos últimos casos se les leyó el consentimiento informado y las instrucciones del inventario. De igual forma, se obtuvieron datos del ingreso de los participantes, encontrando que la mayoría (73%) reportó un ingreso menor a los 250 USD (aprox. $4,240.47 pesos mexicanos) al mes, mientras que cerca del 22% mencionó ganar más de 250 USD, pero menos de 400 USD (aprox. $6,785.22 pesos mexicanos) al mes. Por último, el 5% dijo no contar con ingreso fijo, sino que obtenían sus recursos a través de programas sociales y/o ventas en el comercio informal. Además, se integró información sobre el ingreso, nivel educativo y condiciones de la vivienda como variable proxy del nivel socioeconómico (Marcial et al., 2016). La totalidad de los participantes habitaban en zonas consideradas de marginación. La participación fue voluntaria, la información ofrecida anónima y el manejo de los datos estrictamente confidencial.
Instrumento
El Inventario de Perspectiva Temporal de Zimbardo (ZTPI): consta de 56 reactivos en su versión extensa con enunciados que reflejan creencias, preferencias y valores asignados al pasado, el presente y el futuro, con opciones de respuesta de intervalo tipo Likert del 1 (completamente en desacuerdo) al 5 (totalmente de acuerdo). No obstante, se aumentaron las opciones de respuesta a siete con el fin de proporcionar mayor variabilidad. El ZTPI se compone de 5 factores que se componen en los siguientes: pasado positivo (PP), la cual refleja una actitud nostálgica y feliz del pasado (e.g., siento nostalgia al recordar mi niñez, me gusta recordar mi pasado); pasado negativo (PN), que representa visión aversiva y pesimista sobre el pasado (e.g., he vivido experiencias traumáticas, cosas dolorosas reviven en mi mente); presente fatalista (PF), conformado por una ausencia de interés temporal y una renuncia ante el destino (lo que tiene que pasar, pasará, no importa lo que yo haga); presente hedonista (PH), se relaciona con una actitud de disfrute y búsqueda del placer en el momento (e.g., me gusta vivir al máximo); y perspectiva temporal futura (PTF), que representa una tendencia a la planificación y la dirección con base en metas en el futuro. Al aplicar la escala original a población de zonas en marginación en la ciudad, las evidencias de confiabilidad reportadas mediante el coeficiente alfa de Cronbach para el ZTPI, se ubicaron entre .50 y .80 para las subescalas (Stolarski et al., 2015). Por otro lado, las evidencias de validez asociadas a la estructura interna de la prueba resultaron con cinco factores, pero con un total de 30 reactivos con eigenvalores mayores a 1 que en conjunto explican el 50.52% de la varianza total de la escala.
Procedimiento
La ciudad de Hermosillo, capital del estado de Sonora, se localiza al noroeste de México, aproximadamente a 250 km de la frontera con Arizona, Estados Unidos. Tomada esta ciudad como unidad muestral, se revisó el listado de zonas de atención prioritaria (ZAP), según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Pública ([CONEVAL], 2020), en las cuales se ubica geográficamente la población en condiciones de pobreza, marginación y rezago social en el municipio. Posteriormente, se aplicó un muestreo no probabilístico de tipo intencional, donde se seleccionaron de manera aleatoria 200 viviendas, logrando aplicar el instrumento en 178 de ellas.
El instrumento fue objeto de una traducción desde su versión original en inglés al español por parte de los autores seguida de una validación por expertos en Psicología, con el fin de asegurar la claridad conceptual y redacción de los reactivos del instrumento. El proyecto fue sometido a evaluación por parte del comité de ética de la institución correspondiente, con el fin de obtener su aprobación. Una vez obtenida la autorización, se realizó el levantamiento de los datos acudiendo a los propios domicilios de los participantes. Se les entregaba un formato de consentimiento en el cual se enunciaba el objetivo del estudio, dinámica de la tarea, el carácter confidencial de la información y los compromisos de los responsables de la investigación.
Análisis de datos
Se utilizó el software SPSS en su versión 26. Por recomendación de los autores, se invirtieron las puntuaciones de los ítems 9, 24, 25, 41 y 56. Se efectuó un análisis factorial exploratorio (AFE) de máxima verosimilitud y rotación promax. De igual forma, se utilizó un criterio de selección de .30 en la carga factorial y valores de .80 en adecuación muestral KMO. Se aceptaron factores con un mínimo de tres ítems. Posteriormente, se realizó un análisis factorial confirmatorio (AFC) por medio de ecuaciones estructurales en el programa IBM AMOS 26.
La evaluación del modelo se obtuvo con los índices CFI (índice comparativo de ajuste), el TLI (índice de ajuste Tucker-Lewis), el GFI (índice de bondad de ajuste) y el AGFI (índice ajustado de bondad de ajuste). Para todos estos valores, se espera obtener valores ≥ .90 para ser considerados satisfactorios y > .95 para ser excelentes (Escobedo et al., 2016). Además, se incluyó el RMSEA (error de aproximación cuadrático medio), con valores esperados de < .06, y el SRMR (raíz cuadrada media estandarizada residual), el cual es aceptable cuando el valor es ≤ .08 resultando valores excelentes cuando es ≤ .50. Asimismo, se consideró el coeficiente alfa de Cronbach para obtener la fiabilidad de cada escala y del modelo final (Hair et al, 1999).
Una vez efectuado el modelo, se tomó la variable socioeconómica compuesta y se crearon cuatro grupos percentiles, con el fin de que cada uno refleje un nivel socioeconómico dentro de la muestra, la cual, cabe mencionar, fue ya definida como población de nivel socioeconómico bajo. No obstante, en esta agrupación se esperaría que los niveles más bajos se orientaran más al presente, por lo que se realizó una prueba Anova de una vía para conocer las diferencia entre los cuatro grupos resultantes, que fueron nombrados como muy bajo, bajo, medio bajo y no bajo. Para el análisis, se entiende que el grupo muy bajo es el de menor nivel socioeconómico de la muestra, mientras el grupo no bajo es el de mayor nivel socioeconómico.
Resultados
En un primer análisis se observó la ausencia de normalidad en los datos, a través del estadístico de asimetría y curtosis para la totalidad de los reactivos, donde resultaron valores de asimetría negativa y curtosis con valores mayores a cero, lo que refleja un comportamiento anormal de los reactivos. Para poder normalizar los datos, se utilizó el proceso sugerido por Templeton (2011), el cual consiste en dos etapas. En la primera, la variable original es transformada hacia la uniformidad estadística percentil; en la segunda, se normaliza la variable transformada utilizando distribución normal inversa. Se eliminaron los reactivos que no presentaron carga significativa en cada factor, tomando .30 como punto de corte. Enseguida, se efectuó el AFE cuyos resultados se muestran en la Tabla 1, donde permanecieron 30 reactivos agrupados en cinco factores. El primer factor PF con siete reactivos, el segundo PH con ocho reactivos, el tercer factor PN con seis reactivos, el cuarto factor PP con cinco ítems y el quinto factor PTF con cuatro reactivos. Pese a esta agrupación de factores, los reactivos 13 y 21 resultaron simultáneamente en los factores PP y PTF, mostrando ambos carga ligeramente mayor en PP, no obstante, se tomó la decisión de dejarlos en el factor PTF por claridad conceptual. Es decir, se mantuvieron ambos reactivos en PTF, ya que tenían más sentido teórico de acuerdo a la propuesta original (Zimbardo & Boyd, 1999), de igual forma, se mantuvo la carga que ambos presentaron en PTF.
Tabla 1
Estructura factorial de la escala de perspectiva temporal
Nota: Factor1 = presente fatalista
(PF); factor 2 = presente
hedonista (PH); factor 3 = pasado negativo
(PN); factor 4 = pasado positivo (PP);
factor 5 = perspectiva temporal futuro (PTF);
*Máxima verosimilitud con rotación Promax.